Tömören fogalmazva: ezzel kellett volna kezdenünk. Mégsem így tettünk, és a processzorcsaládot, valamint az ahhoz tartozó platformot a 2,66 GHz-es Core i7-tel eresztettük össze. Kétségtelenül vannak előnyei is egy ilyen összehasonlításnak, csak hogy míg a számok az Intel rettentő fölényét jelezték, addig a szöveg egy olyan konkurens modellről szólt, ami kvázi szellemként szerepelt csak a cikkben. A Core 2 Quad központi egységek távolléte mondhatni igazolatlanul igazolt volt, hiszen a korrekt összevetés érdekében szükség lett volna rájuk, tesztprocesszorok hiányában azonban ez a feladat akkor megoldhatatlanná vált. A helyzet azóta változott, sőt, több ponton, mint azt korábban elterveztük.
Először is úgy döntöttünk, hogy kicseréljük a Phenom II alatt üzemelő alaplapot, azaz a Gigabyte MA790GP-DS4H-t egy Asus M4A79 Deluxe váltotta. Erről a típusról azt kell tudni, hogy az AMD 790 FX+SB750 lapkakészletre épül, Socket AM2+ foglalattal rendelkezik, ám fel van készítve az AM3-as modellek fogadására is. Négy PCI Express ×16-os foglalat található rajta, melyek sebessége attól függően változik, hogy épp hány Radeon grafikus kártyával használjuk ki a CrossFireX technológiát. Jó hír, hogy a "legrosszabb" esetben is négy nyolcszoros sín jut a vezérlőknek. A többi paraméter ismertetését majd egy külön bemutatóra tartogatjuk, azt azonban már most megjegyeznénk, hogy a lap BIOS végig stabilan, megbízhatóan működtette a lapot. Épp ezért a méréseket megemelt órajeleken is elvégeztük, az alapnak számítő 3 GHz-es érték mellett egy 3,6 GHz-es sáv is látható majd a grafikonokon. Tapasztalataink szerint ezt a plusz 600 MHz-et nem nehéz kicsikarni a Phenom II X4-es CPU-kból, ennél feljebb viszont már megnőhet a sikertelen túlhajtási kísérletek száma.
Az AMD-s platform tehát némi frissülésen esett át, nézzük, mi a helyzet a konkurens rendszerrel. Ahogy ígértük, a teszteket ezúttal a Core 2-es négymagosokon fogjuk lefuttatni, azon belül is a 45 nm-es gyártástechnológiával gyártott Q9450 és Q9550 pároson. Pici hiba persze most is akad, ugyanis a Q9450-et hivatalosan már nem kapni, helyette a felezett másodlagos gyorsítótárral készülő Q9400 található a boltok polcain. Minden más paraméterük megegyezik, ezért ha feltétlenül a Q9400-re illő eredményeket szeretnénk látni, akkor vegyünk le kb. 1-3 százaléknyit a 9450-es teljesítményéből. Alaplapként egy Gigabyte EP45-UD3P-t választottunk, mely egy amolyan újratervezett, átgondolt, felfrissített P45-ös variáns kiterjedt processzor és memória támogatással.
Az alaplapokon és a processzorokon kívül a tesztrendszer minden egyéb komponense közös. Íme a részletes lista:
- 2×1 GB takeMS DDR2-1066 MHz CL5-5-5-18 CR2 memória (Phenom esetében Unganged üzemmód)
- Gigabyte Radeon HD 4850 OC 1 GB grafikus kártya
- Seagate 160 GB SATA-II merevlemez
- OCZ Gladiator Max processzorhűtő
- Be quiet! 650 W tápegység
A tesztek sorát az Everest Ultimate Edition segédalkalmazás 4.6-os verziójával kezdtük meg. A magyar fejlesztésű program számos mérési lehetőséget ad a felhasználók számára, melyek közül természetesen mi is bevetettünk párat. Azt azért hozzátennénk, hogy valós képet - már amennyire egy szintetikus méréseket végző program esetén beszélhetünk ilyenről - majd várhatóan csak a szoftver következő verziójával kaphatunk, ám kezdeti támpontként mindenképpen érdemes szemügyre venni az alábbi grafikonokat.
Láthatóan fej-fej mellett haladnak tesztprocesszoraink, hol a négymagos Phenom II X4, hol pedig a Core 2 Quad egységek a gyorsabbak. Ha a Q9450 L2-es tárából lecsippentenénk azt a bizonyos 6 MB-ot, akkor a két CPU még erősebb holt verseny kialakítására lenne képes. A Q9550 már valamivel magabiztosabb, egyedül az Everest CPU tesztjeiben sikerült a 3 GHz-es Phenom mögé szorulnia.
A POV-Ray mérése mutatta meg elsőként, mennyire jól döntöttünk akkor, amikor alaplapot cseréltünk. A korábbi méréshez képest 14 másodperccel gyorsult a Phenom II X4, túlhajtva pedig kevesebb, mint másfél perc alatt végzett a mintaképpel. A Core 2 Quadok szépen közrefogják az AMD alapórajelen járó négymagosát.
A négy játék szinte teljesen ugyanazt az állapotot mutatja. Az élen a két Core 2 tanyázik, amiket egyedül a 3,6 GHz-en hajtott Phenom II tud megszorongatni. Alapórajelen sem túl nagy a lemaradás, nagyobb felbontáson és részletességgel - VGA-limitet teremtve - várhatóan ez a hátrány akár szinte semmissé is válhat.
A Phenom II X4 ismét jött, látott, és már majdnem győzött. Egyértelmű fölényről egyelőre nem beszélhetünk, ám már az is örömteli, hogy ennyire szorosra sikerült ez a verseny. Végre a tuningosok is megkapták azt, amit annyira hiányoltak az első Phenomokból, a markáns túlhajtásához immár nem szükséges vért izzadni. Jól tudjuk, hogy a Core 2-eskben is rettentő tartalékok lakoznak, egy clock-to-clock 3,6 GHz-en valószínűleg jelentősen átrendezné a grafikonokat. Majd egyszer egy ilyen teszre is sort kerítünk, most kizárólag a Phenom képességeinek bemutatására koncentráltunk.
Az első cikk idején meghatározott árak akkor csak rontották a Phenom II helyzetét, azóta azonban történt egy lényeges árcsökkentés, mely révén meglehetősen vonzó vétellé vált hazánkban az új AMD négymagos. Nézzük a körülbelüli árakat:
- AMD Phenom II X4 920: kb. 61-64000 Ft
- AMD Phenom II X4 940: kb. 72-74000 Ft
- Intel Core 2 Quad Q9400: kb. 70-72000 Ft
- Intel Core 2 Quad Q9550: kb. 84-88000 Ft
és végül:
- Intel Core i7 920: kb. 81-94000 Ft
Két dolog biztos. A magas platform költségek miatt egy átlag felhasználó számára még mindig kiesik a Core i7 a választható CPU-k sorából. A Q9550 sem ajánlható egyértelműen, a Phenom II X4 940-nél 12-14000 Ft-tal magasabb árat véleményünk szerint nem éri meg kifizetni az elérhető sebességbeli plusz tudatában. A Q9400-essel viszont alaposan borsot tör az Intel az AMD orra alá, közel azonos áron kapható a két CPU. A Q9450-ből eredményeiből számolva a teljesítményük is hasonló, ezért érdemes egyéb részleteket - az alaplap ára, esetleg CrossFire rendszer építése, stb. - is figyelembe venni a vásárlás során.
