Hirdetés

A Facebook töröl minden hamis videót, de nem tiszta, mi számít annak

|

Jó dolog a félrevezető tartalmak ellen harcolni, de egyelőre van egy kis baj az alapokkal: vajon mi alapján dönt majd a Facebook?

Hirdetés

Hivatalos közleményben jelentette be a Facebook, hogy mostantól kíméletlen harcot kezd a deepfake tartalmak ellen. A konkrét megfogalmazás szerint minden olyan videót törölni fognak, amely "egy átlagember számára nem paródiaként vagy szatíraként értelmezhető". Ezt így alapvetően még értjük is, tehát olyan tartalmakra vadásznak majd, amelyek nem valaki kifigurázására illetve puszta szórakoztatásra szolgálnak, hanem megtévesztésre - de a probléma ott kezdődik, hogy ez jogilag nagyon vékony jég. Hivatalosan mi az, ami paródiának vagy szatírának számít? És milyen egy átlagember?

Hirdetés

Mindenki másképp csinálja

Monika Bickert, a Facebook globális jogi részlegének alelnöke megpróbálta egyértelműen összegezni, mi az a két legfontosabb tényező, amely alapján a Facebook törölheti a kifogásolt videókat. Az első így hangzik:

"[Törlendő a videó, ha az] szerkesztett vagy mesterségesen létrehozott, ide értve minden olyan eljárást, amely nem a tisztaság vagy minőség javítására szolgál, és ha ez a szerkesztés vagy mesterséges létrehozás alkalmas arra, hogy bármilyen átlagos személyt félrevezethet, így azt hiheti, hogy a videón látható személy olyasmiket mondott vagy tett, ami nem valós."

Már ez is elég kacifántos meghatározás. Mert ha mondjuk valaki készít egy 3D animációt, ahol egy politikus a földön fetrengve kukorékol, az simán lehet a fenti kritérium alapján megtévesztő, mert tulajdonképpen egy nagyon groteszk esetben akár előfordulhat, hogy egy politikus ilyesmit csináljon... csak éppen nagyon nem valószínű. És akkor máris ott tartunk, hogy ha a Facebook letöröl egy ilyen videót, joggal mondhatja, hogy ők szóltak előre, míg a videó készítője vagy közzétevője ugyanennyi joggal állíthatja, hogy a videóban ábrázolt cselekedet jól láthatóan abszurd, és ezért paródiának számít. Kinek van igaza? Mindenkinek, és egyiküknek sem. Nézzük a második meghatározás hivatalos megfogalmazását, hátha okosabbak leszünk:

"[Törlendő a videó, ha azt] mesterséges intelligencia vagy gépi tanulásra épülő algoritmus hozza létre úgy, hogy valamilyen tartalommal felülír, vagy ilyesmit beolvaszt egy videóba úgy, hogy az eredmény autentikusnak tűnjön."

Hát kérem szépen, ez már megint annyiféleképpen értelmezhető, mint ahány dollár van Zuckerberg számláján. Mert ugye pont ez a deepfake lényege, hogy lehet jóra és rosszra is használni, de a második meghatározás szerint például simán törölni fogják ezt a videót:

Ebben ugyebár egy színész-humorista utánozza Arnold Schwarzeneggert, és a deepfake technológia segítségével minden olyan alkalommal, amikor az illető Schwarzi hangjára vált, az arca is azonnal az osztrák-amerikai sztár arcává változik. Gyaníthatóan a videó megtekintői mindannyian azonnal tudják, hogy az egész csak vicc - eleve egy tévéműsorból vett felvételt látunk, ahol sok minden utal arra, hogy semmi hátsó szándék nincs a fejcsere mögött. De ha szimplán a fenti szöveget vesszük alapul, a Facebook szó nélkül rányomhat a nagy piros DEL gombra.

A cenzorok élete se játék és mese

Mostanában egyre kaotikusabb képet mutat a közösségi szolgáltatások (és ezeken belül leginkább a Facebook) szélmalomharca a megtévesztő tartalmak és hamis fiókok ellen. Zuckerbergék egyértelműen a Cambridge Analytica botrány és az ezután következő több adatkezelési kálvária, valamint az ezek miatt egyre erősebb "népharag" és politikai nyomás miatt hirdettek háborút minden ellen, ami megtévesztő. Folyamatosan hangoztatják, hogy nagy erővel vadásznak a kamu fiókok és az álhíreket terjesztő hálózatok ellen, de egyelőre ebben is felemás sikereket érnek csak el.

Nemrég írtunk arról, milyen nehéz egyáltalán felderíteni, kik is ezek a "nem létező emberek", hiszen manapság már a fiókok profilképeit sem valós személyektől lopják, hanem deepfake technológiával, megtévesztően emberi vonású fantázia-alkotásként készítik, és ezeket sem a humán cenzorok, sem a Facebookot tisztogató algoritmusok nem szúrják ki könnyen. És akkor a műszaki nehézségek mellé most szépen belemásznak ebbe a jogi erdőbe, amiből biztosan lesz még baj bőven, amikor olyasmiket törölnek, amit nem kéne, és közben valami más meg simán átcsúszik az ellenőrzésükön. Jó kérdés, mi lesz ennek a vége - a véleményeteket nyugodtan írjátok meg kommentben, máris szeretettel üdvözöljük az "én sosem voltam Facebookon, sőt már az iWIW elől is elbújtam és az ablakomon se lehet belátni" jellegű megjegyzéseket, bár valószínűleg nem teljesen ez a megoldás.

Komolyabban érdekel az IT? Informatikai, infokommunikációs döntéshozóknak szóló híreinket és elemzéseinket itt találod.

Hirdetés
Hirdetés

Úgy tűnik, AdBlockert használsz, amivel megakadályozod a reklámok megjelenítését. Amennyiben szeretnéd támogatni a munkánkat, kérjük add hozzá az oldalt a kivételek listájához, vagy támogass minket közvetlenül! További információért kattints!

Engedélyezi, hogy a https://pcworld.hu értesítéseket küldjön Önnek a kiemelt hírekről? Az értesítések bármikor kikapcsolhatók a böngésző beállításaiban.