Hirdetés

Windows 8-as böngészőcsata

|

A metrós vagy az asztalon futó Internet Explorerrel érdemes böngészni? Sőt, egyáltalán érdemes-e a Microsoft megoldásával szörfölni a világhálón? Két olyan kérdés, amelyre mi is kíváncsiak voltunk, így egymásnak eresztettük a böngészőket az új rendszeren.

Hirdetés

Az Internet Explorer hatos és hetes verzióját a böngészők világában bizonyára bíróság elé citálnák háborús bűnök miatt. Nagy a két verzió felelőssége, hiszen a vádirat szerint fittyet hánytak az internetes szabványokra, és ezzel nemcsak a webes fejlesztők életét keserítették meg, de egyúttal teret adtak a rivális megoldásoknak is, amit a Firefox és a Chrome megköszönt, és ügyesen kihasznált. Az Internet Explorer 8-as verziójánál azonban már jó irányba indult el a Microsoft, bár a böngészőt nem nevezhetnénk eminens tanulónak. Az 9-es jobban felzárkózott a riválisokhoz, és a szoftvercég mérnökeinek ígérete alapján a Windows 8 beépített böngészőjével teljesen kiküszöbölik majd a csorbát. Igazából ez mind szép és jó, de halottunk már hasonló szólamokat: például az IE8 és az IE9 megjelenésekor, utólag azonban kiderült, hogy nem eszik olyan forrón a kását, és így a Chrome tovább tudta gyarapítani felhasználói bázisát. Ezzel együtt nem zárhatjuk ki annak lehetőségét sem, hogy az új Explorer újra békét hoz a webfejlesztők világába, és egy gyors, a szabványokat tiszteletben tartó, barátságos és biztonságos böngésző születik. Ennek nyomán fogtuk a Microsoft két Explorerét, majd az iparágilag elfogadott és függetlennek tartott tesztekben (ezért nem került be a Google V8 vaqy az IE Test Drive) összevetettük azok teljesítményét a riválisok megoldásaival, hogy megnézzük, melyikkel érdemes szörfölni Windows 8 alatt.

 

 

Mit mérnek a tesztek?

 


Egy böngésző számos alrendszerből épül fel, amelyek külön foglalkoznak például a DOM (Document Object Model), a CSS3-, a JavaScript, a HTML-kódok feldolgozásával. Ezek egységesen alkotják azokat a szoftvereket, amelyeket ismerünk. Egyes tesztek csak egy alrendszert dolgoztatnak meg, míg mások szélesebb összefüggésekre is rávilágítanak. Emiatt több hitelesnek vélt szolgáltatást is bevetettük, hogy a lehető legtágabb képet kapjuk. Néhány tényezőre azért idejekorán felhívnánk a figyelmet. Egyrészt arra, hogy ma már a programok fejlesztői tudják, hogy a felhasználók jellemzően e mérések alapján ítélik meg a böngészőket, így azokat úgy készítik el, hogy a vizsgán a lehető legjobb eredményt produkálják. Ezt átfordítva emberi helyzetre: ha tudjuk, hogy mit fog kérdezni a tanár, akkor azokból a kérdésekből jobban felkészülünk. Azaz lehet, hogy egy böngésző például a SunSpider tesztjén remek eredményt produkál, a valós helyzetekben azonban harmatosabban teljesít. Emellett a függetlennek hitt mérések sem feltétlenül pártatlanok. Az IE Test Drive oldalát, vagy például a Google V8-at már említettük, míg például a SunSpider is a WebKit-motor mérnökeihez (Chrome és Safari) köthető. A Trident (Internet Explorer) és a Gecko (Firefox) renderelők ugyanakkor egy kis hátrányban lehetnek.

 

 


Beszédes eredmények?


A SunSpider egyébiránt egy remek cáfolat lehet arra, hogy a fenti gonosz feltételezés nem igaz, hiszen jelenleg a tridentmotoros Internet Explorer 10 metrós és asztali változata száguldott a leggyorsabban végig az akadályokon. A teszt a böngészők JavaScript-feldolgozó alrendszereit méri, melynek során az IE9-nél bevezetett Chakra a jelek szerint jól teljesít. E helyzetet azonban bonyolítja, hogy a Futuremark JavaScript-alapú vizsgáján teljesen más eredmény született. Ha a finn cég adataiból indulunk ki, akkor a dinamikus weboldalak megjelenítésében a Chrome és az Opera áll az élen, míg az Internet Explorer 10 a középmezőnyben található. Érdekesség, hogy mindkét esetben a Microsoft böngészőjének metrós kiadása volt a jobb, azaz ha az Explorer rajongói vagyunk, akkor inkább a csempés alkalmazást érdemes használni, nem az Asztalról indíthatót. Főként, hogy a HTML5 és CCS3 szabványoknak való megfelelést vizsgáló teszteken a két megoldás ugyanúgy teljesített. E szempont alapján egyébként kétségtelen a Chrome előnye, a webfejlesztők zöme nem véletlenül esküszik a Google böngészőjére. Az ACID3 tesztjéből pedig nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni, mivel az legutóbb 2008-ban frissült, így finoman szólva is eljárt felette az idő, nem is csoda, hogy minden szoftver 100 százalékosan teljesítette.

 


Méréseink alapján három megállapítást tehetünk. Egyrészt az Internet Explorer 10 jobb, mint elődje. Másrészt a metrós változat jobbnak tűnik. Harmadrészt a desktopon, úgy tűnik, a Chrome sikertörténete tovább erősödhet, ha csak a feldolgozó motor teljesítményéből indulunk ki.

 

A tesztkörnyezet

 

A teljesítménytesztek konfigurációnként eltérnek, hiszen a PC-k számítási teljesítménye befolyásolja azokat. Ezért a SunSpider és Peacekeeper teszteket minden böngészőnél nyolcszor futtattuk le, majd az eredményt átlagoltuk. A mérések a Windows 8 RTM Enterprise változatán történtek, ahol egy átlagosnak nevezhető 1,6 GHz-es AMD E-350 processzor és 2 GB belső memória dolgozott a szoftverek alá úgy, hogy a háttérben – a vírusvédelmen felül - semmilyen más alkalmazás nem futott.

Komolyabban érdekel az IT? Informatikai, infokommunikációs döntéshozóknak szóló híreinket és elemzéseinket itt találod.

Hirdetés
Hirdetés

Úgy tűnik, AdBlockert használsz, amivel megakadályozod a reklámok megjelenítését. Amennyiben szeretnéd támogatni a munkánkat, kérjük add hozzá az oldalt a kivételek listájához, vagy támogass minket közvetlenül! További információért kattints!

Engedélyezi, hogy a https://pcworld.hu értesítéseket küldjön Önnek a kiemelt hírekről? Az értesítések bármikor kikapcsolhatók a böngésző beállításaiban.