Újabb érdekes fordulat történt a tavaly februárban kezdődött Hotfile-MPAA perben, amelyben a jogvédők sejthető módon azt állítják, hogy a fájlmegosztó portál hatalmas veszteséget okozott a jogtulajdonosoknak.
Eredetileg két vádpont volt a perben: a felperes egyrészt a közvetlen jogsértést kívánta bebizonyítani, másrészt pedig az ügyvédek állítása szerint a Hotfile aktívan buzdítja a felhasználóit az illegális tartalmak megosztására, hiszen a népszerű letöltések után származó reklámbevételekből hajlandóak jutalékot osztani számukra.
Tavaly július közepén az ügy bírája ejtette az első vádpontot, ám a második esetében még nem született döntés. Természetesen az MPAA ügyvédei igen részletes statisztikát közöltek a vélt jogsértés mértékéről, beszámolójuk szerint a megosztóról elérhető tartalmak többsége illegális.
A védelemnek nem meglepő módon sikerült fogást találnia a dokumentumon: James Boyle, a Duke Egyetem jogászprofesszora, és mellesleg a Creative Commons egyik alapítója szerint felperes metodológiája rengeteg legális tartalom felett siklott el, hiszen csak a jogvédett anyagok letöltéseinek számát vette figyelembe – a szó legszorosabb értelmében, így például az ettől függetlenül szabadon terjeszthető anyagok is problémásként kerültek be a statisztikába.
Boyle szerint a Hotfile legnépszerűbb tartalmait az ingyenes szoftverek adják, a két legtöbbet letöltött az Apple eszközeinek jailbreakeléséhez kifejlesztett sn0wbreeze és iReb voltak. Plusz az úriember meglepődve tapasztalta, hogy az MPAA szerint például a játékokhoz készített rajongói modok illegális töréseknek (crackelt indítófájloknak) minősülnek.
Végül megemlítendő, hogy Boyle kutatása alapján a Hotfile-ra feltöltött állományok körülbelül fele eddig egyetlen alkalommal sem került letöltésre, amely már önmagában is komoly zűrt okoz a felperes érvelésében.
